Перенос Большого порта Санкт-Петербурга займет 30 лет

Выручка всех 33 стивидоров, работающих в Большом порту Санкт-Петербург, в прошлом году составила, по данным «Контур.Фокуса», 47,7 млрд руб. Убытки терпят девять компаний. 24 предприятия закончили год в плюсе. Стивидоры, вложившие в развитие портовой инфраструктуры крупные средства, с тревогой восприняли инициативы по редевелопменту территории порта.

За последний месяц два руководителя крупных федеральных компаний выступили с предложениями перенести мощности Большого порта на другие территории. 31 марта совладелец «Трансмашхолдинга» Андрей Бокарев обратился с письмом к президенту Владимиру Путину, предложив перевести порт из Петербурга в Усть-Лугу, а на месте порта построить 4,8 млн кв. м жилья, офисов и социально-культурных объектов. Бокарев оценил затраты на проект в 440 млрд руб. 14 апреля на встрече с журналистами бывший министр транспорта, гендиректор Государственной транспортно-логистической компании Евгений Дитрих предложил перенести часть мощностей петербургского порта в Мурманскую область – в строящийся порт Лавна.

Власти Петербурга эти идеи оценили сдержанно. В пресс-службе администрации Петербурга заявили, что проекту редевелопмента территории Большого порта должна предшествовать разработка концепции с детальным рассмотрением всех земельных и финансовых вопросов. Нужно исследовать экологическое состояние территории порта и прилегающей акватории. Посчитать, во сколько обойдется обеспечение социальной и транспортной инфраструктурой. Редевелопмент Большого порта – процесс долговременный и поэтапный, а в его основе должна лежать просчитанная финансовая модель, учитывающая интересы всех участников процесса, заключили в Смольном.

На территории порта есть частные владельцы земельных участков, но в основном он находится в городской и федеральной собственности, участки арендуют стивидорные компании.

Председатель совета директоров «Петербургского нефтяного терминала» Михаил Скигин напоминает, что вопрос редевелопмента территории Большого порта поднимается с 1990-х гг., но реальных шагов в этом направлении не сделано. «Причина, по которой терминалы еще не перенесли, – огромная социально-экономическая значимость порта для экономики Петербурга. Сейчас это десятки тысяч квалифицированных рабочих мест, огромный и растущий грузооборот, значительные поступления в бюджет города», –говорит Скигин.

Перенос мощностей «Петербургского нефтяного терминала» приведет к тому, что экспортный потенциал и перевалочные мощности нефтяного сектора России просядут на 11 млн т в год, утверждает Скигин. Компания Скигина в 2019 г. объявила о модернизации части нефтяного терминала, в нее собираются вложить 8 млрд руб. Строительные работы планируется завершить в 2024 г.

«Неочевидной» считают целесообразность инициативы переноса портовых мощностей из Петербурга в компании Global ports, которой принадлежит «Первый контейнерный терминал» и «Петролеспорт». Это предложение имеет «значительные экономические и социальные риски», говорят в Global ports. Перенос порта из городской черты увеличит издержки грузовладельцев и грузополучателей, бесперебойность обслуживания грузов будет нарушена, а это может нанести ущерб российскому экспортному потенциалу, считают в компании.

Георгий Семененко, совладелец и генеральный директор «Кировского завода», часть территории которого примыкает к порту, опасается, что перенос порта, если процесс будет запущен, повторит историю с реконструкцией Апраксина двора в Петербурге, которой городские власти занимаются много лет, но без особого успеха. Семененко ссылается на мировой опыт: в Лондоне припортовые районы сначала стали депрессивными, а потом их реновировали, говорит он. В портовой зоне Петербурга депрессии нет, там успешно работает бизнес, объясняет Семененко.

Директор аналитического центра «Дорн» Андрей Карпов считает успешными примеры переноса портов из центров Лондона, Гамбурга и Хельсинки. «Конечно, городу нужен широкий выход к морю, пока он есть только на Васильевском острове», – говорит Карпов. Он считает, что на месте Большого порта надо строить не столько жилье, сколько «деловой Сити», чтобы территория приносила доход.

Перенос всех портовых мощностей Большого порта может занять 30 лет, говорит Карпов. По его словам, из-за сложности инфраструктуры больше всего времени займет перемещение мощностей «Петербургского нефтяного терминала» и «Контейнерного терминала Санкт-Петербурга», они находятся в четвертом грузовом районе порта. Небольшие площадки можно перенести за 10–15 лет, полагает Карпов. Однако он считает, что порт надо переносить не в Усть-Лугу, а на территорию недалеко от порта «Бронка» в Петродворцовом районе. Там можно разместить терминалы, которые обрабатывают «конкурентоспособные грузы»: накатные, контейнерные и рефрижераторные.

Global ports заявляет, что не собирается останавливать развитие своих терминалов в Большом порту, отмечая, что проект модернизации терминала «Петролеспорт» имеет статус стратегического инвестиционного проекта Петербурга. В Global ports пока не понимают, как при переносе мощностей будут компенсироваться затраты, понесенные инвестором для создания перевалочных мощностей, и решаться земельные вопросы.

«Если примут решение о переносе по рыночным правилам, то процесс, скорее всего, затянется. Стивидоры потребуют компенсации за перемещение мощностей, в которые успели инвестировать, возникнут противоречия. Охотнее всего согласятся те, кто хочет завязать с бизнесом и терпит убытки», – говорит Карпов. Хотя в целом компенсация инвесторам – хороший экономический стимул для редевелопмента, полагает Карпов. Оценить суммы таких компенсаций Крапов не берется. «Нужно проводить специальное исследование», – говорит он.

Редевелопмент территории порта требует тщательной проработки и привлечения к обсуждению не только предприятий, занимающихся погрузочно-разгрузочной деятельностью, но и транспортно-экспедиторских, бункеровочных, логистических и сервисных, полагает Скигин. И предлагает создать рабочую группу, в которую вошли бы представители бизнеса, городских властей, «Росморпорта» и общественности.

Карпов считает, что успешной может оказаться тактика приглашения крупных стивидоров в качестве партнеров по застройке освобождаемых территорий. «Важно, чтобы редевелопмент портовых территорий не превратился просто в уничтожение порта», – говорит он.