«Северная верфь» отбилась от претензий Минобороны

Министерству обороны РФ не удалось обжаловать решение Арбитражного суда Москвы, который постановил взыскать с петербургского судостроительного завода «Северная верфь» 1 млн руб. вместо требуемых военными суммы в 510 млн руб. Девятый арбитражный апелляционный суд 14 июня опубликовал постановление, в котором поддержал решение предыдущей инстанции.

Претензии Минобороны касались контракта на сервисное обслуживание корветов серии 20380 «Стойкий», «Бойкий», «Стерегущий» и «Сообразительный», который был заключен в 2016 г., но, по мнению ведомства, так и не был полностью исполнен. На тот момент стоимость контракта оценивалась в 467 млн руб. Но в 2019 г. ведомство обвинило судостроительный завод в допущенных просрочках при обслуживании корветов и инициировало три судебных процесса, каждый из которых касался отдельного периода исполнения договора. Свои убытки Министерство обороны РФ суммарно оценило в 1,3 млрд рублей и через суд потребовало расторгнуть контракт. Но все три процесса, в которых Минобороны пыталось взыскать эти деньги (100 млн, 693 млн и 510 млн руб.), фактически были проиграны.

Первый судебный процесс, инициированный Минобороны в 2019 г., в котором с «Северной верфи» пытались взыскать 693 млн руб., завершился неудачно для истца — суд согласился «наказать» верфь лишь на 156 000 руб., констатировал бюрократическую волокиту со стороны Минобороны и насчитал всего 1 день просрочки по вине судостроителей. Решение вступило в законную силу в январе 2020 г.

В январе 2022 г. завершился судебный спор еще по одному иску, в котором Минобороны требовало взыскать с верфи 100 млн руб. Суд подтвердил лишь 7 млн руб. убытка.

В последнем споре Минобороны в рамках общей суммы иска на  510 млн руб. требовало вернуть 119,36 млн руб. как не отработанный аванс, и еще 22,1 млн руб. —  как проценты за пользование коммерческим кредитом, оставшаяся сумма фигурировала в качестве неустойки. Ведомство хотело расторгнуть контракт с верфью, но Арбитражный суд Москвы отказался это делать. 8 апреля он принял решение о взыскании с верфи только 1 млн руб., а 14 июня Девятый арбитражный апелляционный суд поддержал это решение. Таким образом, вместо запрашиваемой ко взысканию суммы в 1,3 млрд руб. по трем искам Минобороны смогло отсудить у судостроительного завода лишь 8,156 млн руб.

Московский арбитраж подробно разъяснил военным, что они — не финансовая организация, и выдавать кредиты, а значит и получать проценты, не имеют права. Суд решил, что все обязательства по контракту подрядчик выполнил. «…В  ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком представлены… документы, подтверждающие исполнение всех работ по контракту и принятие этих работ заказчиком…», — говорится в мотивировочной части вступившего в законную силу судебного решения. 

Суд также признал доводы истца о просрочке сдачи работ необоснованными и обратил внимание, что Минобороны само несвоевременно предоставило корабли для сервисного обслуживания. Кроме того, ведомство затягивало подписание документов. Столичный арбитраж выявил задержки в согласовании документов в рамках контракта на сервисное обслуживание корветов почти на год.

«Длительность подписания актов сдачи-приемки работ со стороны… должностных лиц… Министерства обороны РФ не может не влиять на обязательства ответчика по соблюдению сроков выполнения работ…», — говорилось в решении суда.

Партнер юридической компании «Дювернуа лигал» Александр Арбузов считает что проблемы во взаимоотношениях сторон возникли не только при окончательной приемке работ, но уже с самого начала — при предоставлении кораблей на обслуживание. «Заказчик мог долго передавать корветы, а исполнитель в результате этого не имел возможности сделать дело в срок. Собственно, поэтому, видимо, суд и отказал во взыскании с верфи денег за просрочку. Ведь если сам заказчик не спешит давать объект в обслуживание, а договором срок для этого действия не установлен, то юридически исполнителю остается смещать сроки — не с чем работать, "фронт" работ, если можно так выразиться, не предоставлен», — поясняет юрист, подчеркивая, что исполнитель не должен страдать от неповоротливости заказчика.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов тоже говорит, что решения суда были основаны на доказанных просрочках со стороны заказчика. «Отношения между «Северной верфью» и Минобороны регулируются договором подряда, который, согласно Гражданскому кодексу, освобождает исполнителя от ответственности, если просрочка происходит по вине заказчика», — говорит он.

«Ведомости» направили запросы в Минобороны РФ и в «Северную верфь» с просьбой о комментариях, но на момент публикации ответов не поступило.