МЧС через суд взыскало деньги с петербургского завода за срыв производства катеров

Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» (КМЗ) более 75 млн руб. по иску одного из подразделений МЧС – ФКУ «Центральная база измерительной техники МЧС». Причиной иска стал срыв сроков производства и поставки двух пожарных катеров. Крупнейший в Петербурге производитель силовых установок для Военно-морского флота не смог выполнить госконтракт из-за введения международных санкций и проблем с поставками комплектующих для производимых им катеров специального назначения. Суд опубликовал решение 4 апреля.

ФКУ «Центральная база измерительной техники МЧС» и петербургское ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» (КМЗ) подписали контракт на изготовление двух пожарных катеров в ноябре 2021 г. Катера должны были быть готовы к 1 декабря 2022 г., сумма контракта составила 209,3 млн руб. Но технику так и не изготовили. В конце марта 2023 г. МЧС в одностороннем порядке расторгло контракт, а в августе обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием вернуть 62,8 млн руб. неотработанного аванса, а также штрафа и пеней за просрочку.

Как пояснили представители КМЗ на судебном процессе, причиной срыва контракта стали введенные против России весной 2022 г. международные санкции, которые пришлись как раз на период активного строительства судов. Они оборвали логистические цепочки поставок комплектующих, из-за чего контракт не был исполнен. По подсчетам бухгалтерии предприятия, фактически завод все же потратил 71,9 млн руб. – на разработку технической документации, изготовление стапелей, корпусов, топливных и пенообразовательных баков. КМЗ попытался взыскать эти деньги в рамках встречного иска, но суд в его удовлетворении отказал.

По мнению суда, компенсация фактически затраченных на производство катеров денег была бы возможной при нарушении обязательств в обычном договоре подряда, но не в госконтракте. «Правоотношения между сторонами не регулируются положениями… ГК РФ о подряде, правоотношения регулируются в рамках законодательства о закупке товаров, работ, услуг для государственных… нужд, законодательства о государственном оборонном заказе… в связи с чем, положения… об уплате подрядчику фактически выполненных работ не подлежат применению», – написано в мотивированной части судебного решения.

Попытка завода сослаться на обстоятельства непреодолимой силы – международные санкции, лишившие катер импортных комплектующих – тоже не помогла. Арбитраж назвал их рисками, которые КМЗ должен был учитывать, когда брал на себя обязательства по госконтракту. «Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного… заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе… Лицо, не исполнившее… обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие… чрезвычайных и непредотвратимых… обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся… нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…», – решил столичный арбитраж.

Если решение от 4 апреля вступит в законную силу, КМЗ предстоит выплатить «Центральной базе измерительной техники МЧС» 62,8 млн руб. неотработанного аванса, 1,1 млн руб. штрафа и 12,2 млн руб. пеней за просрочку.

Владелец КМЗ Михаил Даниленко говорит, что неудача с расторгнутым договором не испортила отношения с МЧС и не повредит дальнейшему производству таких катеров на заводе. «В техническом задании были зашиты решения и специфические ограничения, к которым мы были не готовы в тот момент. Но мы снова примем участие в этом проекте и обязательно дадим необходимый результат», – отметил он, добавив, что сейчас КМЗ ведет постройку аналогичного катера для нефтеперерабатывающего завода с более современными характеристиками. Этот опыт предприятие готово будет тиражировать на новых проектах, включая новые поставки для структур МЧС. По словам Даниленко, КМЗ также предпримет попытку обжаловать решение столичного арбитража в апелляционном суде.

Ответ из пресс-центра МЧС России к моменту выхода публикации получить не удалось.

Опрошенные «Ведомостями» эксперты по-разному оценивают перспективы КМЗ изменить в свою пользу решение столичного арбитража в вышестоящих судебных инстанциях. Партнер юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Роман Макаров говорит, что спор между МЧС и КМЗ – пример того, как арбитражные суды, реагируя на новую санкционную реальность, выработали ряд подходов к введенным против России мерам.

«Прежде всего далеко не любые ограничения сами по себе являются форс-мажором. Чрезвычайный и непредотвратимый характер таких событий нужно доказывать в каждом деле. Также нужно помнить, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство судостроителя, если исполнение остается возможным после того, как они отпали», – говорит юрист, добавляя, что правоприменительная практика ориентирует участников оборота не искать оправдания нарушению собственных обязательств, а разрабатывать альтернативные логистические цепочки, замещать иностранные комплектующие отечественными разработками. «На мой взгляд, если КМЗ не сумел обосновать наличие форс-мажора в первой инстанции, то оспорить решение суда будет непросто…», – считает он.

Партнер юридической практики консалтинговой компании «Альтхаус» Александр Арбузов полагает, что у КМЗ все же имеются перспективы для обжалования судебного решения в вышестоящей инстанции. «Исполнитель заключил контракт в ноябре 2021 г. фактически в одних условиях, когда о каких-либо массовых остановках поставок из-за рубежа речи не было, а с весны 2022 г. ситуация кардинально и неожиданно для всех изменилась. Были введены санкции, но и без них многие зарубежные поставщики стали отказываться от поставок в Россию, опасаясь реакции в своих странах. Какие же тут обычные коммерческие риски?», – задается вопросом юрист.

По его мнению, коммерческие риски предприниматель несет, когда его иностранный контрагент нарушает свои обязанности при нормальных условиях, а не потому, что вмешалась геополитика. «Здесь же, полагаю, для КМЗ имел место случай чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то есть та самая классическая непреодолимая сила (в обиходе «форс-мажор»), о которой сказано в п. 3 ст. 401 ГК РФ. Перекладывать в такой ситуации все риски на российский завод, да еще и наказывать его рублем в виде неустоек, мне представляется неправильным…», – говорит эксперт.