Данные в одну корзину

На сегодняшний день в Москве и области располагается порядка 75-80% емкости ЦОДов всей страны. А с точки зрения цифровых сервисов эта цифра может достигать и 90%. Получается, что Москва и Подмосковье сосредоточили в себе критическое количество ИТ-сервисов, в первую очередь социально и экономически значимых. Объединяя с точки зрения географии Москву и Московскую область в один регион, получаем, что в одном субъекте расположена практически вся ИТ-инфраструктура страны. Такая гиперцентрализация цифровой инфраструктуры представляет катастрофическую потенциальную опасность, о которой не принято говорить.

Рано или поздно это может стать проблемой. Например, никто не застрахован от серьезных техногенных катастроф, а в истории страны уже есть примеры коллапсов с энергетикой. Например, последним крупным инцидентом на объектах энергетики была авария на Чагинской подстанции в 2005 г., когда вся Россия почувствовала на себе последствия отсутствия электричества в Москве. А ведь это было еще до массовой цифровизации.

С инженерной точки зрения гиперцентрализация критически опасна для любой без исключения системы, тем более для ИТ-инфраструктуры. Причин гиперцентрализации сразу несколько. Во-первых, в России отсутствует баланс спроса и предложения. Последние пятнадцать лет, когда развивался рынок ЦОДов, в Москве всегда был избыток предложения, особенно на большие объемы размещения северных шкафов. Другие регионы не могли таким похвастаться.

Во-вторых, сосредоточение экспертизы, то есть профессиональных кадров. В Москве число профессионалов отрасли ЦОД исторически высокое, обеспечивается оно высокими зарплатами и числом технических ВУЗов, которые готовят кадры для отрасли.

В-третьих, принятие решений происходит в Москве, потому что именно там сосредоточен топ-менеджмент: ИТ-директора и руководители, отвечающие за обслуживание ИТ-инфраструктуры. Вряд ли кто-то захочет размещать оборудование в условном Челябинске, где есть проблема с квалифицированными кадрами. Всем удобно оставаться в Москве, где есть и предложения по размещению, и вакантные места, и высокий уровень качества, и принятие решений.

Но в результате мы закономерно получаем гиперцентрализацию размещения всего серверного оборудования. Эта большая, хоть и отложенная проблема, в перспективе может обернуться настоящей катастрофой по своим последствиям. Был упущен момент, когда можно было безопасно, быстро и безболезненно разрешить ситуацию через регулирование государством.

Сейчас правильным решением со стороны государственных органов, отвечающих за цифровизацию, могло бы стать принятие нормативных актов, согласно которым подведомственные учреждения будут обязаны обеспечивать резервное копирование данных и их хранение в другом федеральном округе. Например, головной ЦОД может располагаться в Москве, в ЦФО, а дублирующий – в Санкт-Петербурге (СЗФО), в Новосибирске (СФО), во Владивостоке (ДВФО) и т. д.

Подобные требования в 2000-х применялись к построению телефонной сети связи МГМН: транзитные международные узлы связи должны были размещаться по разные стороны от Урала, как минимум в двух федеральных округах европейской части и в двух федеральных округах азиатской части России. Сейчас таких требований не хватает для построения устойчивой ИТ-инфраструктуры России в других отраслях: финансах, страховании, госуправлении, добывающей промышленности и т. д.

Не помешает отрегулировать и ввести схожие правила для размещения базовой серверной инфраструктуры в разных федеральных округах. Это подтолкнет рынок идти в другие субъекты. В регионах как раз начали появляться большие, новые и современные ЦОДы. Все условия созданы, теперь нужно помочь распространить цифровизацию на уровне инфраструктуры равномерно по всей стране.

Быстро отрегулировать это можно только через отраслевые регламентирующие документы. Помогло бы и государственное субсидирование ИТ-компаний на размещение своего оборудования в удаленных от Москвы регионах. Все-таки определяющим фактором в бизнесе является получение прибыли, и введение субсидий могло бы подтолкнуть негосударственные компании размещать свои серверы в менее выгодных для них местах. Подходящими для этого локациями являются Санкт-Петербург и Ленинградская область, Екатеринбург, Новосибирск, Владивосток, Казань, Самара и др. Данные города хорошо связаны на уровне сети, имеют вакантные места. Санкт-Петербург, будучи исторически мощным телекоммуникационным хабом, конечно, выглядит максимально привлекательно с логистической точки зрения. Другими преимуществами петербургского рынка считаются относительно низкая цена за услугу colocation, хорошая обеспеченность магистральными каналами связи, удобная логистика из Москвы и изобилие квалифицированных инженерных кадров.

Если тенденция к гиперцентрализации сохранится, в случае наступления возможного коллапса решать проблему будет гораздо сложнее и дороже. Введение нормативных актов помогло бы остановить будущий рост рынка размещения в Москве и максимально поддержать его развитие в регионах. И тогда в последующие десять лет дисбаланс из 80:20 может превратиться в 60:40 или даже в 50:50, что явно положительно скажется на надежности и качестве ИТ-сервисов, развитии регионов, стабильности и цифровой защищенности.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.