Алексей Мельников: «У нас много хороших ИТ-продуктов, интересных иностранным рынкам»

12 июня этого года президент России Владимир Путин подписал постановление о том, что всем госкомпаниям к 1 января 2025 г. необходимо будет обеспечить тотальное замещение операционных систем, офисного пакета, систем виртуализации и систем управления баз данных на отечественные аналоги. На отечественное ПО переходят и многие коммерческие компании, которые так или иначе работают с госсектором. 

Американские и западные вендоры приучили потребителя к платформенным решениям. Готовы ли российские разработчики не только заниматься импортозамещением, но и выходить на экспорт, как заинтересовать частных пользователей переходить на отечественное ПО и насколько ИТ-компаниям мешает параллельный импорт – в интервью изданию «Ведомости Северо-Запад» рассказал управляющий партнер ИТ-холдинга Fplus Алексей Мельников.

– В Санкт-Петербурге недавно прошли форумы «Цифротех» и «ИТ-Диалог», на которых плотно обсуждалась тема импортозамещения. И даже звучал термин «импортоопережение». Сегодня многие российские компании встали на путь импортозамещения иностранного ПО, но остается вопрос: «А что же будет завтра? Через 3-5 лет?» Куда, на ваш взгляд, будет двигаться рынок отечественного ПО?

– В настоящий момент в нашей стране проходит уникальный эксперимент, на который смотрит без преувеличения весь мир. Есть мнение, которое я тоже разделяю, что Россия – это программно-определяемая страна с точки зрения ИТ. У нас есть возможность за счет эффективности программного обеспечения, за счет его низкой требовательности к производительности «железа», за счет возможности ПО работать на распределенных кластерах не жертвовать работоспособностью ИТ-инфраструктуры. В этом смысле мы являемся конгломератом производителей программного обеспечения (ПО) и «железа», который может развиваться абсолютно независимым путем.

Если говорить отдельно про ПО, российские разработчики движутся в сторону экспорта и в сторону независимости. Экспорт российского ПО, по предварительным оценкам, в этом году превысит $10 млрд. Это большой успех. Соответственно, сейчас наше ПО совершенно конкурентноспособно. Конечно, еще остаются ниши, которые надо закрывать, – это большие платформы (например, аналоги SAP, ERP-системы и др.).

Что касается «железа», то здесь мы вынуждены будем пройти путь, скорее, китайский: от обратного инжиниринга – по сути копирования – до разработки каких-то своих образцов. Но нужно понимать, что построение какой-то альтернативной архитектуры с иными характеристиками, чем то, что есть в Китае или в западных странах, пока невозможно.

– Но российский бизнес жалуется на то, что решения, которые предлагаются сегодня отечественным рынком, не всегда качественно проработаны.

– Всегда хочется понять и посмотреть, что это за бизнес, который жалуется. У него просто нет желания проходить сквозь преодоление. Да, перевнедрять систему всегда болезненно. Есть большие, тяжелые решения, которые принадлежат мировым монополистам. Например, прямых аналогов SAP в мире всего два. И мы не можем в течение года сделать аналог – написать несколько миллионов строчек кода. Точнее, можем, но они не будут апробированы. Поэтому если мы, правда, хотим через некоторое время иметь такую платформу, кто-то должен предоставить техническое задание на то, какой она должна быть, затем должен начать использовать, чтобы создать спрос, и создать пользовательский опыт. То есть должен сформироваться заказ, а затем появится продукт. А иначе мы и дальше будем брать деньги у государства, разрабатывать платформу, которой никто не будет пользоваться, списывать ее в утиль. Поэтому я бы все реальные жалобы поделил не то чтобы пополам, а на четыре.

– Но что делать тому бизнесу, у которого есть задача уже в следующем году перейти на российские решения, а перейти не на что?

– На это отвечали глава Минцифры РФ Максут Шадаев и заместитель председателя Правительства РФ Дмитрий Чернышенко: покажите конкретно, где нет? Аналоги есть. Вопрос в другом, насколько они удобные. А чтобы они стали удобнее, нужны заказы, деньги и опыт использования.

– Мы часто общаемся с госсектором, который проводит целые совещания, чтобы понять: а на что же переходить, на какое именно ПО? Перед ним стоит задача выбрать одну из пяти российских операционных систем (ОС).

– А это вопрос стандарта. Должен быть принят ГОСТ. И, соответственно, у Минцифры должна быть задача: не плодить многообразие. Есть отраслевые лидеры, среди которых нужно выбрать одного для госкорпораций в качестве стандарта. Либо принять решение и дать им возможность выбирать самим. Но это в любом случае вопрос стандарта, вопрос управления: придется на себя взять ответственность и принять непопулярное решение, что какие-то условно три системы годятся, а остальные, к сожалению, нет.

– Лично вы за утверждение стандарта?

– Я – да. Это всем упростит работу. Конкуренция – это хорошо, она должна быть, но она тоже должна быть разумной. Тратить деньги на то, чтобы поддерживать сто вариантов ОС на рынке, совершенно бессмысленно.

– С госсектором и компаниями, которые с ними работают, все понятно. А что относительно розничных потребителей, которые сейчас спокойно пользуются пиратскими версиями и их все устраивает. Как их заинтересовать переходить на отечественное ПО?

– Хороший вопрос. Всегда должна быть цель. Если мы переводим российских пользователей с ворованного иностранного или нелицензионного иностранного ПО на российское лицензионное обеспечение, мы должны ответить на вопрос: «А в чем цель?» Если цель – безопасность, то тогда давайте просто скажем, что в России все ноутбуки, планшеты, ПК и прочие устройства, которые продаются, должны иметь российскую операционную систему. Пошел в розницу купить ноутбук – получи одну из пяти российских ОС. Пошел на маркетплейс покупать рабочую станцию домой – тоже с российской ОС.

Если же мы считаем, что с точки зрения безопасности нет никаких рисков – нас ждет длинный долгий процесс, когда российские производители ПО будут доказывать российским же пользователям, что они хороши, что у российских ОС такое же качество клиентского опыта, есть клиентская поддержка, которой, кстати, сейчас нет у иностранцев, такой же функционал, столько же программ работает, также просто устанавливать. То есть либо мы идем эволюционным путем, создавая удобство для пользователя, либо мы внедряем некий стандарт, как в Китае.

– Кроме ворованного ПО есть еще и параллельный импорт. Насколько он мешает пути импортозамещения?

– Параллельный импорт в настоящий момент изжил свою цель во многих отраслях, во многих направлениях, включая ИТ.

– То есть его нужно запретить?

– Какова была цель параллельного импорта? Сохранить потребительские товары на рынке, сохранить доступность технологий. Давайте возьмем нейтральную тему – например, сервера. У нас есть национальный лидер «Ядро», а также «Аквариус», Depo, «Дельта», «Гагарин» и мы, Fplus, наконец. Давайте оставим параллельный импорт для четырех- и восьмисокетных серверов, которые в России не производят. Но зачем мы даем право ввозить бюджетные китайские сервера? Мы тем самым позволяем условному Gooxi занимать долю рынка, которую мог бы занять кто-то из указанных мной производителей. В данном случае не нужен параллельный импорт. При этом, если мы с вами не можем какой-нибудь условный станок сами произвести, например, литограф, значит, его надо ввозить параллельным импортом.

– Если вернуться к теме импортозамещения. Можно ли на 100% заместить все используемое в России ПО и «железо»? И нужно ли это рынку?

– Я за открытый рынок и конкуренцию. Если здесь присутствует офис компании, платятся налоги, осуществляется поддержка, выполняются требования законодательства в части размещения персональных данных и чувствительной информации на серверах внутри РФ, если мы понимаем, что это программное обеспечение не превратится в «пшик» при выключении лицензии, то можно и нужно давать доступ таким производителям на российский рынок. Потому что они создают конкуренцию. Если же мы с вами говорим про вдруг пришедшую сюда систему бухгалтерского учета, то зачем нам плодить конкуренцию, создавать проблемы нашему национальному лидеру 1С, который уже завоевывает и соседние страны. Таких надо поддерживать.

– По теме экспорта: могут ли российские компании без поддержки государства сейчас самостоятельно выйти на экспортные рынки?

– Практически нет. Например, Китай. Ты туда заходишь и тебе говорят: «Зачем ты нам нужен, ты, иностранец? У нас уже есть свое китайское и мы вас сюда не пустим». И это нормальная политика. Для выхода в страны Латинской Америки тоже нужна поддержка, потому что биться за конкуренцию, например, с Microsoft, на иностранных рынках можно только имея за плечами мощь российского государства. Можно выходить на рынки Африки, но там тоже нужна поддержка. Они к нам лояльны, но вот вопросы с рискованностью операций до сих пор не решены. Да, российский экспортный центр как-то страхует, помогает, но необходимо расширение этой поддержки, потому что кроме качества продукта еще есть цены и местный протекционизм. Нужно договариваться с местными властями, чтобы в рамках этого протекционизма они нашли долю рынка, которая могла бы быть выделена под российское ПО. Еще есть финансовые риски, должно быть налажено страхование и т. д.

– Какие российские продукты наиболее интересны сегодня экспортным рынкам?

– В качестве удачных примеров экспорта можно назвать Dr.Web и «Касперский». Программа VideoMost для видеоконференций тоже за пределами РФ продается. Это и информационная безопасность, и офисные приложения, и RPA – автоматизация процессов с помощью программных роботов. Много чего может быть экспортировано, у нас действительно много хороших продуктов.

– В чем должна быть поддержка государства?

– Поддержка с продвижением, административный ресурс, страхование финансовых рисков. Надо своих не бросать.

Текст подготовлен в рамках проекта «Ведомости & Северо-Запад».