Александр Бельский: Депутатам не нужен KPI

Александр Бельский начинал карьеру как бизнесмен, но затем успел побывать почти во всех ветвях власти: был муниципалом, председателем комитета Смольного и вице-губернатором. Сейчас он почти два месяца руководит городским парламентом. Бельский рассказал, чем отличается тактика управления людьми в бизнесе и во власти, почему конфликтов между городским правительством и ЗакСом теперь ждать не стоит и в чем опасность вводить для депутатов KPI по написанию законов.

– Вы стали спикером заксобрания, оставив должность политического вице-губернатора Петербурга. Что сподвигло вас на такой шаг?

– Мне интересно попробовать себя в различных сферах, у меня была и своя муниципальная жизнь. С 2014 г. я был председателем муниципального совета города Сестрорецка. Для меня было интересно попробовать управлять не очень большим, но все же городом. Потом мне поступило предложение работать в органах государственной власти – я стал главой комитета территориального развития Петербурга, это было тоже достаточно интересно. Мне в целом интересно заниматься политикой. Посмотрим, как получится на месте спикера.

– У вас же есть еще и опыт работы в бизнесе?

– Это тоже была интересная работа в разных компаниях – от занятых в сфере телекоммуникаций заканчивая хлебобулочными изделиями. Мне всегда нравилось взаимодействовать с людьми. Я считаю, что я реализовал себя в бизнесе и начал поиск новых направлений.

– Схемы управления людьми в бизнесе, государственной службе и политике сильно отличаются? Везде ли можно и нужно применять KPI?

– Для госслужащих есть четкий KPI. Что касается вопросов управления, то тут с бизнесом основная разница в мотивации. В первом случае она скорее нематериальная, а в коммерции – в большей степени материальная. В остальном очень много схожего. Что касается моего стиля управления людьми, то я всегда рассматриваю отношения с ними как партнерские – у нас есть общие цели и задачи, у каждого при этом свои, которые нам надо эффективно решать. Если человек с ними не справляется, то мы подбираем ему другие задачи, в которых он может принести результаты.

– Нужен ли KPI депутатам? В течение прошлого созыва было немало таких, которые никак себя не проявили в законотворческой деятельности.

– Мне сложно представить, как это можно сделать и нужно ли это делать вообще. Да и оценивать я не могу – это дело избирателей. Если депутат работает неэффективно, то он не переизберется, это главный показатель качества его работы. Если мы будем мерить его по количеству предложенных законопроектов, то устроим ситуацию, когда нас будут заваливать бумагами и высасывать инициативы из пальца. Я считаю, этого точно нам не нужно.

– Как вы воспринимаете должность председателя парламента? Считаете себя руководителем, главой, командиром или первым среди равных?

– Коллеги доверили мне возглавить заксобрание, поэтому у меня действительно есть какие-то задачи руководящего плана и организационные вопросы, но я такой же выбранный депутат, как и все остальные.

– Среди депутатов есть мнение, что новые изменения в устав парламента, которые снимут ограничения на число комиссий, предназначены для подготовки перехода ЗакСа Петербурга на непрофессиональный формат работы. Больше комиссий нужно для того, чтобы назначить депутатам зарплату за руководство, если за само депутатство перестанут платить.

– Вопрос о необходимости иметь профессиональный парламент в Петербурге активно обсуждался и обсуждается. Какого-то единого мнения по этому поводу пока нет. Но изменения устава с этим никак не связаны, это глупости, у нас такой задачи не стоит. Мы идем в тренде, который задает Государственная дума, где появляются новые комитеты и комиссии. Это происходит не просто так. Правительство РФ определяет те направления, которые являются приоритетными и по которым нужно будет работать. Соответственно, мы решили внести такие изменения, чтобы иметь возможность оперативно реагировать на такие вещи.

– В новом составе сразу два депутата -  дети парламентариев прошлых созывов. Марина Макарова – дочь предыдущего спикера ЗакСа Вячеслава Макарова, отец коммуниста Дмитрия Дмитриева также раньше заседал в парламенте. Как вы относитесь к такой семейственности?

– В любой профессии существует семейная преемственность. Если ребенок рождается в семье политика или актера, любой другой профессии, он склонен идти по стопам родителей. На оплот демократии США посмотрите. Там есть целые династии – Кеннеди, Буши. Что касается Макаровой, то она избиралась одномандатным депутатом [от Петроградского района], тут никакой связи нет, она шла не по списку. Это означает, что население хочет ее видеть в парламенте от этой территории. Что касается Дмитриева, то тут вопрос к спискам КПРФ.

– В последнее время соотношение сил между исполнительной и законодательной властью в Петербурге складывается не в пользу последней. Теперь у депутатов нет бюджетной поправки, назначение председателей органов ЗакСа проходило, по сведениям наших источников, чуть ли не по прямому согласованию с губернатором Александром Бегловым. Можно ли сказать, что законодательная власть стала более зависима от Смольного? Не нарушается ли конституционный принцип разделения властей?

– Никто не назначал комиссии по согласованию с губернатором, это внутренняя работа Законодательного собрания. Сильно сомневаюсь, что губернатор хотел бы вмешиваться в этот процесс, не вижу причин для него пытаться влиять на это. А что касается расклада сил – что плохого в том, что все силы направлены на то, чтобы город стал лучше и жить в нем стало комфортнее? У нас не стоит задачи меряться силами с правительством. У всех задача одна. Я не вижу никакого противостояния, хорошо, что силы объединены и цели наши едины.

– В прошлом созыве депутатские запросы, весьма критические по содержанию по отношению к городской администрации и районным администрациям, появлялись довольно часто. В новом созыве за два месяца ни одного подобного запроса не было. С чем это связано?

– Это вопрос к каждому конкретному депутату, который такие запросы делал. Видимо, у них сейчас нет никаких претензий и они научились работать с органами исполнительной власти.

– Раньше депутаты обладали реальными лоббистскими возможностями. К ним нередко обращались бизнесмены с теми или иными просьбами. На сегодняшний день имеет ли смысл условным интересантам идти к депутатам или лучше сразу обращаться в Смольный?

– Депутат должен защищать интересы той территории, от которой выбран. Касательно деятельности, например, застройщиков он должен руководствоваться прежде всего тем, как на нее реагируют жители. Если там появились какие-то вопросы, конфликтные ситуации, которые требуют совместных усилий, то депутат может стать ключевой фигурой для их разрешения. Просто приходить и пытаться использовать парламентария для продвижения своих коммерческих интересов – это неправильно.

– На ваш взгляд, сейчас демократия в России – это важная ценность и работающий механизм управления, или мы живем в стране, где ее скорее изображают?

– Вы же находитесь здесь – значит, это не так. С другой стороны, институты западных стран не все и не всегда приживаются здесь. Но это свойство любого отдельного государства. Невозможно реализовать точно такую же, как в Европе, модель в арабской или азиатской стране. С точки зрения истории и культуры России я не вижу, что у нас демократия как-то попирается. Конечно, есть отдельные моменты, связанные с иностранным финансированием. Однако государство вправе защищать свои интересы. Тем более что высказывать свою позицию у нас никому не запрещено, это может сделать каждый. Демократия все-таки подразумевает, что мы должны слышать меньшинство, но действовать, как голосует большинство. Все очень просто.

– Многие политики склонны к самолюбованию – это распространенная психологическая черта в этой профессии. Вы не боитесь ею со временем заразиться?

– Если я заражусь – придите и скажите мне об этом.