Суд перенес разбирательство по делу об отрицании Холокоста

Санкт-Петербургский городской суд перенес дату предварительного слушания по делу бывшего профессора Северо-Западного института управления РАНХиГС и Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ)  Владимира Матвеева. Его обвиняют в реабилитации нацизма (ст. 354.1 ч.1 УК РФ ) из-за отрицания Холокоста. Заседание суда должно было состояться в понедельник, 14 февраля, но его перенесли на 2 марта, указано на сайте суда.

26 января 2021 г. в преддверии Дня снятия блокады Ленинграда Матвеев на вебинаре для завучей и директоров школ Ленинградской области под названием «Подготовка уроков памяти жертв Холокоста и воинов Красной Армии, освободителей Аушвица» заявил о том, что во время холокоста было уничтожено не 6 млн человек, а меньше. Также он говорил, что у немцев не было нужных для сжигания людей печей, а газовые камеры использовались для дезинфекции. При этом он не отрицал факт геноцида евреев. «Вывод: Холокоста в том объеме просто не было», — говорил Матвеев.

Наказание по статье предусматривает штраф до трех миллионов рублей, обязательные или исправительные работы, принудительные работы на срок до трех лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности. «Последняя правоприменительная практика показывает, что государство достаточно жестко относится к данной категории преступлений», — говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов.  По его мнению, Матвееву за его высказывания может грозить лишение свободы (до трех лет, а в случае отягчающего обстоятельства в виде распространения информации с использованием  СМИ — до пяти).

Адвокат Владимир Воронин говорит, что, как правило, наказания за реабилитацию нацизма ограничиваются штрафами. «Уголовные дела по этой статье рассматриваются с участием присяжных заседателей – это дат надежду защите на позитивный результат», — добавляет он. Воронин напомнил, что в 2021 г. статья о реабилитации нацизма была серьезно изменена, туда включили признаки правонарушения, совершенные «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием сети интернет». И в последнее время в России увеличивается количество подобных дел, отметил он.

Большинство приговоров гражданам, привлеченным по ч. 3 ст. 354.1 УК РФ, назначается в виде исправительных или обязательных работ, тоже говорит партнер АБ «Забейда и партнеры» Дарья Константинова. Но если конкретное дело получает общественный резонанс, то в таких случаях правосудие непредсказуемо, подчеркивает она.  

Воронин приводит в пример дело Романа Юшкова, которого привлекали за статью «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с Holocaust six millions jews!», где он также как и Матвеев не соглашался с количеством убитых во время Холокоста евреев. Защита стояла на позиции, что «Юшков лишь анализировал исторические документы и статистику», «несколько эмоционально, но при этом абсолютно корректно, без использования нецензурной лексики и оскорблений, не перевирая данные таблицы, а лишь давая им оценку». Коллегия присяжных согласилась с тем, что Юшков опубликовал тексты, содержащие признаки унижения евреев, однако, проголосовали за то, что Юшков не виновен в совершении этих действий. В итоге по данному эпизоду Юшков был оправдан судом, рассказал Воронин.

Горбунов считает, что вуз мог не увольнять преподавателя за его слова, пока вина профессора не доказана вступившим в силу приговором. С другой стороны, учреждение может уволить преподавателя в соответствии с трудовым кодексом РФ по результатам служебной проверки. Воронин говорит, что на первый взгляд увольнение за подобные высказывания выглядит незаконным, однако, необходимо изучить трудовой договор и локальные акты работодателя. Он отметил, что Матвеев может в суде доказать факт нарушения своих трудовых прав.

По информации объединенной пресс-службы судов, Матвеев подал иск к ФГОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» из-за его увольнения на следующий день после скандального высказывания. Матвеев требовал взыскать с учреждения зарплату за время вынужденного прогула за период с 28 января по 7 сентября 2021 г. в размере 766 573 руб. Суд Матвееву отказал.

Кандидат исторических наук, журналист Левь Лурье считает, что подобные «абсурдные выражения» должны пресекаться, но достаточно наказания в виде штрафа, а не лишения свободы. «Наша проблема заключается не в самих законах, а в их правоприменении. Всякие жесткие нормы чрезвычайно опасны для нашей реальности», — уверен он. Лурье считает, что дело Матвеева открывает дорогу для других случаев преследования, когда будут наказывать за резкие высказывания: «Если кто-то скажет, что Александр Невский был монгольским корпорантом или Петр Великий был садистом, что правда», — поясняет он.

Политолог Всеволод Радченко отмечает, что если будет доказано, что Матвеев действительно охарактеризовал геноцид как положительное явление, не стоит ждать его оправдания. Другой вопрос — несогласие с количеством жертв холокоста.  «Преследование людей за попытку разобраться, провести ревизию исторических событий, критику и сомнение в официальной единственно верной версии произошедшего — по факту не что иное, как борьба с мыслепреступлением, попирающая основные права человека на свободу мысли и слова, закрепленные в статье 29 Конституции РФ», — сказал Радченко.