Кто и зачем политизирует экологическую повестку

Тема политизации экологической повестки стала одной из ключевых на пленарном заседании проходящего в эти дни в Петербурге Международного форума «Экология большого города». Увы, но сегодня экология используется как инструмент для политических манипуляций и политического влияния, для неконкурентной борьбы между целыми государствами и транснациональными компаниями.

За примерами далеко ходить не нужно. На территории российских регионов возникает значительное количество социально-экологических конфликтов из-за того, что некорректно реализуется как государственная политика, так и политика частных инвесторов. Бизнес не готов управлять социально-экологическими рисками, а в результате мы получаем широкий общественный резонанс и политизацию экологической повестки.

Санкт-Петербург и Ленинградская область здесь не стали исключением. Сегодня можно наблюдать, как важную для всей страны задачу по строительству опорных объектов по переработке отходов превращают в инструмент для политических манипуляций. Все понимают, что стране необходимо сформировать качественную инфраструктуру по обращению с мусором. Но каждый завод, каждое предприятие – это всегда непростое решение. Оно сталкивается со сложностями практически на каждом этапе: от подбора участка и обеспечения экологической безопасности проекта до соблюдения всех норм и требований законодательства и надзорных органов во время эксплуатации объекта. Проекты должны быть не просто экологически ответственными, но и максимально прозрачными. И это касается не только создания инфраструктуры по мусоропереработке, но и любых промышленных предприятий.

Но как оказалось, бизнес не всегда готов управлять экологическими рисками. Почему это происходит? Потому что в первую очередь он видит инвестиционную составляющую и способ получения прибыли. Инвестор приступает к реализации проекта, ставит забор, завозит технику, а через несколько дней видит жителей, которые вышли на улицу и перегородили путь технике. Им никто не рассказал о подробностях проекта, не вступил в диалог, не выслушал их опасения и не ответил на их вопросы.

Законодательством предусмотрено проведение общественных слушаний по каждому новому проекту. Но как показывает практика, эта процедура недостаточно убеждает людей в экологической безопасности проекта. Сегодня требуются дополнительные меры, усиление государственного и общественного контроля, я бы даже сказал введение диктатуры природоохранного законодательства, которая предполагает дополнительные меры по обеспечению экологической безопасности. Каждый инвестор должен научиться заранее думать и взвешивать все возможные экологические риски. А план реализации проекта должен включать продуманный диалог с местными жителями.

Конечно, бывает и так, что «правильный» качественный проект, который прошел все необходимые экспертизы, все же становится угрозой для экологии из-за ненадлежащего строительного контроля и авторского надзора, желания подрядчика сэкономить на экологической защите или качестве материалов. Обществу и государству нужно понимать, что происходит. А для этого нужны верификаторы – такие структуры и специалисты, которым можно доверять, которые обладают соответствующей экспертизой и научными данными.

Зачастую на себя эту роль берут непрофессионалы, надевающие яркие майки и готовые называть каждый новый проект «экокатастрофой». В итоге кризис недоверия в отрасли подогревает конфликты и вводит людей в заблуждение. Политические деятели, которые используют экологическую тематику в своих целях и манипулируют общественным сознанием, давно не редкость. Раздувается проблематика, зачастую несуществующая, но она раскачивается, предлагается как нарратив для жителей. Запустить и прокачать «экоконфликт» при наличии широкого набора информационных инструментов (социальные сети, нейросети и протестные технологии) сегодня очень просто. Нужен только заказчик и финансовые средства.

Можно констатировать, что без усиления государственного и общественного контроля для решения экологических проблем сегодня не обойтись. Менталитет российских предпринимателей работает так, что строго соблюдать они будут только те требования, которые носят обязательный, а не рекомендательный характер. А самая главная мотивация для бизнеса – денежная. Как только вводятся штрафы за те или иные нарушения, их уровень резко сокращается.

Пример – передвижение на дорогах. Мы стали пристегивать ремни безопасности только тогда, когда за это ввели штрафы. Без них даже собственная безопасность не была для многих стимулом пристегнуть ремень. То же самое происходит и с экологическими нарушениями. Установка камер видеонаблюдения, фиксация случаев, когда люди выбрасывают мусор из машин, и начисление штрафов помогли избавиться от таких нарушений. Также и в экологии в целом: когда будет максимально жесткое администрирование, пристальный общественный контроль, серьезные штрафы, чувствительные для бизнеса, – это поможет минимизировать нарушения.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.