Юристы не видят шансов у иска концертных агентств против Смольного

Концертные агентства «Система концерт», «Мельница № 1» и «Артистика» подали коллективный иск к правительству Петербурга, сообщила в понедельник, 7 февраля объединенная пресс-служба судов города. Они требуют признать незаконными отдельные положения постановления №121, а также порядок согласования проведения культурных и зрелищных мероприятий численностью более 40 человек. Ответчиками по иску выступают Смольный и городской комитет по культуре.

Подробности претензий пресс-служба не раскрывает. Ни один из заявителей на звонки и письменные запросы «Ведомостей» не ответил. На сайтах и в социальных сетях концертных агентств сообщается, что в 2020-21 гг. они были вынуждены отменить или перенести ряд мероприятий. Официальная группа «Артистики» в соцсети «ВКонтакте» в  сентябре прошлого года опубликовала сообщение о переносе из-за действующих в Петербурге ограничений концерта артистов Zivert, Soyana, Kaya на площадке «Севкабель Порт». Мероприятие сдвинули на 5 августа 2022 г. «Изменения дат также рушат все наши планы, глобально увеличивают расходы. Это форс-мажорные обстоятельства, которые мы вынуждены принять», — говорилось в сообщении агентства.

На сайте агентства «Концерт.ру» владельца «Системы концерт» Дмитрия Утяшева также неоднократно сообщалось о переносах мероприятий, в том числе концерта Clawfinger. Deafer, Dumber, Blinder Tour в Петербурге.

Опрошенные «Ведомостями» юристы считают, что у истцов практически нет шансов на победу. Руководитель практики уголовного и административного права Amulex.ru Любовь Шебанова говорит, что гражданский процесс в подобных случаях требует от истцов предоставить расчет и доказательства так называемой упущенной выгоды. Кроме того, при определении права на компенсацию таких убытков нужно установить прямую связь между этими убытками и действиями виновной стороны, то есть властей города.

«Самым важным является обязанность суда провести проверку на предмет нарушения законности. От истцов в данном случае необходимы доказательства нарушения их прав тем или иным постановлением», — подчеркивает юрист.

Шебанова говорит, что суд должен проверить соответствие местных правил и ограничений федеральным законам, а также порядок их введения. Если будут выявлены нарушения одного или  другого, суд может признать введенные ограничения незаконными. Но даже если какие-то  нарушения будут доказаны, а суд установит, что фактически права истцов не были нарушены, он все равно может отказать в удовлетворении иска.

Управляющий партнер адвокатского бюро НБ Нина Боер считает, что открытый судебный процесс, при котором оценку доводам сторон дает не только суд, но и общество, СМИ и практикующие юристы, уже сам по себе может стать серьезной победой. Но в соответствии с Постановлением пленума Верховного Суда №50 от 25.12.2018 суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом его решения, так как это находится в компетенции органов госвласти России. Если иск основывается на том, что постановление правительства и порядок комитета по культуре города были необоснованными, то шанса на победу у концертных организаций нет, полагает юрист.

Возместить свои финансовые потери через суд концертные агентства смогут только в том случае, если докажут незаконность введенных властями ограничений, подчеркивает партнер юридической фирмы Ru.Courts Илья Кавинский. «Но судя по практике последних лет, в том числе по попыткам граждан оспорить введение ковидных ограничений и запретов, можно предсказать, что суд не  признает нормативно-правовой акт такого рода недействительным. Иное  крайне сложно сейчас представить», — говорит юрист.

Шебанова напоминает, что пострадавших отраслей достаточно много, власти готовы поддерживать бизнес, но пока их цель — охранять здоровье населения. Поэтому успех требований концертных организаций находится под большим сомнением, говорит она.