Жильцы выступили против продажи гробов в многоквартирном доме

Запретить торговлю похоронными товарами в жилом здании требует житель дома 50 на Фурштатской улице Александр Городецкий. 17 марта Красногвардейский районный суд Петербурга принял к производству его иск к ритуальной службе «Обряд». Магазин компании площадью 1З2 кв. м находится на первом этаже здания, расположенного рядом с Дворцом бракосочетания №2.

Статистики размещения ритуальных магазинов в жилых домах не ведется, но проблема  актуальна для всех регионов России, говорит эксперт консалтинговой компании «Финансовый мир» Сергей Илларионов, объясняя, что с 2017 г. в жилых зданиях  запрещено размещать магазины ритуальных услуг – так записано в Своде правил «Многоквартирные жилые дома», который был введен в действие приказом Минстроя 4 июня 2017 г.

Борьба вокруг магазина на Фурштатской идет с лета прошлого года. 14 июля прокуратура Центрального района после обращения жильцов дома вынесла представление «Обряду» с требованием устранить нарушение федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» – прекратить продажу ритуальных предметов в многоквартирном доме.

Компания опротестовала этот документ в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 10 декабря судья Татьяна Ресовская отменила представление прокуратуры, расценив деятельность «Обряда» на Фурштатской не как торговлю, а как предоставление услуг. «Факт осуществления деятельности магазина ритуальных принадлежностей не подтвержден доказательствами», – говорится в решении суда. Судья сослалась на ГОСТ 32609-2014, который относит ритуальные услуги к бытовым: российское законодательство не запрещает предоставлять бытовые услуги в помещениях, расположенных в жилых домах.

В мотивировочной части решения указано, что аналогичном образом ситуацию трактовали суды в Карелии, Башкортостане и Приморском крае.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Станислав Данилов решением арбитражного суда удивлен. «Как юристу позиция арбитража мне кажется странной. Смысл термина «услуга» предполагает процесс, а не конкретный результат. Мне заказывают услугу, когда хотят, чтобы я представлял чьи-то интересы в суде. Массажисту заказывают услугу, когда хотят, чтобы он сделал массаж. Целью заключения такого договора является сам процесс, а не конечный результат. Трудно представить, какой процесс мог бы предлагать магазин ритуальных принадлежностей своим клиентам. Гробы и венки – это товары в чистом виде», – объясняет Данилов.

Параллельно с арбитражным шел процесс в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга – там рассматривалось дело об административном правонарушении, протокол в отношении «Обряда» был составлен Роспотребнадзором. Потерпевшим по делу выступал Городецкий.

В Дзержинском суде, как следует из материалов дела, представители петербургского управления Роспотребнадзора сообщили, что 19 июня 2020 г. провели проверку магазина и обнаружили выставленные в зале образцы товаров: гробы, венки, урны. Торговля ритуальными изделиями противоречит санитарным нормам и ухудшает условия проживания граждан, заявил они. В частности, согласно статье 8 федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «граждане имеют право на благоприятную среду обитания». Сотрудники Роспотребнадзора  ссылались и на утвержденный Минстроем свод правил. Представитель «Обряда» Анна Карасева в ответ говорила, что в помещении на Фурштатской компания не торгует ритуальными принадлежностями, а лишь демонстрирует их: считать помещение магазином нельзя, компания не нарушает законодательство.

11 ноября судья Инна Лавриненкова вынесла постановление, в котором признала ритуальную службу «Обряд» виновной в нарушении  статьи 6.4 Кодекса об административных правонарушениях («нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений») и приостановила деятельность магазина на 50 суток. 18 февраля этого года Санкт-Петербургский городской суд оставил постановление в силе.

Теперь житель дома Городецкий подал иск по месту регистрации «Обряда», требуя запретить торговлю на постоянной основе.

«Решение Арбитражного суда не может стать препятствием для получения жителями дома на Фурштатской другого результата в судах общей юрисдикции – в России нет прецедентного права», – поясняет Данилов.