Петербургская НСК отстояла свой товарный знак у продавца напитков

Суд по интеллектуальным правам сохранил за петербургской Национальной спутниковой компанией (НСК), являющейся оператором телевидения «Триколор»,  исключительные права на товарный знак для продуктов 32-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), которые включают в себя безалкогольные напитки и пиво. Ранее торговый дом «Кристалл Калуга» планирующий получить товарный знак «Триколор» для продажи безалкогольных напитков и пива, требовал лишить компанию этого права.

Как следует из текста судебного акта, опубликованного 27 марта, ТД «Кристалл Калуга» в августе 2025 г. подал заявку на регистрацию товарного знака «Триколор» для безалкогольных и спиртных напитков. По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Роспатент еще не вынес по ней своего решения. Торговый дом в ноябре 2025 г. подал иск к НСК с требованием прекратить охрану товарного знака на безалкогольные напитки и пиво, ссылаясь на то, что оператор их не производит.

В 2010 г. НСК оформила за собой право на товарный знак «Триколор» на широкую группу товаров, включая косметику, сумки, мебель, зеркала, игрушки, чай, кофе, организацию путешествий, и производство лимонадов и пива, указано в описании знака на сайте Роспатента. На другие спиртные напитки НСК товарный знак не оформляла. В 2021 г. Роспатент признал знак «Триколор» общеизвестным. «Такая категория обеспечивает бессрочную правовую защиту, что делает невозможным использование названия или логотипа «Триколора» в иных сферах деятельности и наделяет правообладателя исключительными правами для распространения товарного знака во всех классах Международной классификации товаров и услуг», – сообщила в 2021 г. НСК, комментируя получение данного статуса.

«Ведомости Северо-Запад» направили запросы в НСК и ТД «Кристалл Калуга».

Суд по интеллектуальным правам, вынося решение по спору НСК и торгового дома, указал, что знак, который планирует оформить продавец напитков, «не похож до степени смешения» на общеизвестный знак телеком-оператора. Одновременно суд отметил, что регистрация сходных или тождественных товарных знаков может в данном случае привести к нарушению исключительных прав НСК при осуществлении  экономической деятельности.

«По сути, суд решил, что, даже если прекратить охрану спорного знака НСК по 32 классу МКТУ, это еще не означает, что ТД «Кристалл Калуга» получит свободную возможность использовать «Триколор» для напитков. Над этой возможностью все равно будет стоять общеизвестный знак НСК с более широкой охраной», – пояснил эксперт по юридической стратегии бизнеса, бизнес-юрист Макс Лоумен.

С другой стороны вице-президент Московской коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры» Анна Бондякова отметила, что общеизвестность обозначения не предполагает «монополию на слово или обозначение» во всех классах. «Суд каждый раз оценивает совокупность факторов», – добавила она, подчеркнув, что ТД «Кристалл Калуга» вправе обжаловать решение суда.

Патентный поверенный Алексей Кошкин рассказал, что законодательство допускает досрочное прекращение правовой охраны общеизвестного товарного знака. Например, такая возможность существует, если правообладатель прекращает свою деятельность или его знак становится известен настолько, что его начинают массово использовать для обозначения группы товаров. При этом Кошкин отметил, что Суд по интеллектуальным правам в своем решении по спору НСК с торговым домом руководствовался не только статусом знака «Триколор», но и тем, что не получил достаточное количество доказательств, подтверждающих намерения компании выпускать лимонады и пиво со спорным названием.

 По мнению руководителя дирекции юридической фирмы Vegas Lex Кирилла Никитина, важным фактором, повлиявшим на решение суда, стало то обстоятельство, что Роспатент еще не завершил рассмотрение заявки торгового дома. Формально торговый дом не получил отказа в регистрации из-за того, что с таким же словесным обозначением существует общеизвестный знак телеком-оператора. Следовательно, у торгового дома отсутствовала правовая необходимость требовать прекращения охраны товарного знака НСК. «Полагаю, что ключевое значение для дальнейшего оспаривания будет иметь решение Роспатента», – подчеркнул Никитин.