Суд оставил без изменений решение о взыскании аванса с Wartsila в пользу Невского ССЗ

13-й Арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу финской компании Wartsila Solutions Oy (АО «Вяртсиля Солюшенс») на решение первой инстанции о взыскании с нее 4 млн евро аванса, уплаченного Невским судостроительно-судоремонтным заводом (Невский ССЗ, входит в Объединенную судостроительную корпорацию, ОСК). Аванс взыскиваются за не поставленное в итоге судовое оборудование и не проведенные работы по его монтажу, наладке и испытаниям, следует из данных картотеки арбитражных дел.

«Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения», – говорится в сообщении.

Напомним, что в марте 2024 г. Невский судостроительно-судоремонтный завод обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд установил, что в августе 2021 г. Невский ССЗ заключил с финской компанией договор о поставке судовых комплектов главных дизель-генераторов, пропульсивного комплекса и системы электродвижения с сопутствующим вспомогательным оборудованием, а также о выполнении шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, швартовых и заводских испытаний.

За товары и услуги российская сторона внесла авансовый платеж в размере свыше 4,06 млн евро, однако получила лишь часть товара на сумму 15 000 руб. В марте 2022 г. Wartsila Solutions уведомила истца о том, что приостанавливает исполнение обязательств в связи с тем, что Евросоюз ввел санкции в отношении России.

Невский завод направил финской компании уведомление о расторжении контракта и потребовал вернуть полученный аванс. Однако Wartsila Solutions так и не вернула средства. На основании положений Гражданского кодекса РФ суд расценил действия зарубежной стороны как незаконное обогащение.

Как следует из данных карточки дела, финская компания просила оставить иск без рассмотрения в связи с оговоркой в арбитражном соглашении сторон, согласно которой их спор должен рассматриваться в Женеве (Швейцария). Однако суд указал, что споры с участием лиц, в отношении которых применяются ограничительные меры иностранного государства или государственного объединения, к каковым относится и поддержавшая санкции ЕС Швейцария, подлежат исключительной компетенции арбитражных судов России.

Ранее «Ведомости» писали, что арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти отказал ООО «Сфера» (входит в группу «Риалвеб», занимается рекламной деятельностью) в отмене обеспечительных мер, наложенных на средства компании в размере более 1,8 млрд руб. Меры были наложены 5 марта по иску российского представительства Google (ООО «Гугл»).